Sötét

Az ateizmus 10 fő bűne | Puzsér, FAM, Nagy Gergely 

Feliratkozás
Megtekintés 37 E
93% 348 23

Flóraszept vagy szenteltvíz? Követendő eszme és világnézet, vagy pusztító tévút? Schrödinger és Schopenhauer vagy Dawkins és Hitchens? Az ateizmus 10 fő bűnét elemzi Puzsér Róbert publicista, Farkas Attila Márton (FAM) kulturális antropológus és Nagy Gergely református teológus, a Károli Gáspár Református Egyetem doktorandusza.

Közzététel:

 

2021.ápr.26.

Megosztás:

Megosztás:

Letöltés:

Betöltés.....

Hozzáadás:

Kedvencek
Megnézendő videók
Megjegyzés 100   
Omra Park
Omra Park Napja
Az ateizmus a teizmus hianya, alapallapot. Hogyan lehetnenek ennek bunei? Akkor egy csecsemo vagy egy allat is bunos? Unalmas,a vallast elveti, az embert teszi meg sajat sorsanak kovacsanak, nem spiritualis, racionalis? Ezek tenyleg bunok? A kommunizmusban tenyleg sok minden felre ment, de peldaul az, hogy ne az egyhazak osszak mar a lapot, nagyon is helyen volt. Nem miden ateista kommunista.
Dániel Kovács
"Amit ezek a vulgármaterialisták hirdetnek az egy nagy baromság..." És úgy kb. eddig volt hiteles... 10:01-ig... Mire Puzsér: "mintha a vallás és a tudomány versengenének egymással, mintha ezek egymás riválisai lennének" B+! Ezek egymás riválisai, mert a vallásos hívő azt mondja, hogy "márpedig én azt hiszem, hogy így van... mer' így gondolom/kellemes az ln kis lelkemnek" a tudós, az igazi tudós meg azt, hogy, "nem tudom hogy van, nézzük meg, hogy van" És ezek bizony igen sokszor ütik egymást, baxod!
Tamás Szilveszter
Nem bírok rájönni, hogy akkor most Richard Dawkins-t hova teszik a jó (művelt) és a rossz (vulgáris) ateista skáláján :D
GT
GT 3 napja
Hát én tisztelem Puzsért meg a többieket, de azért az ateizmust Vágó Istvánnal való azonosítást kikérném magamnak. Mint ateista. Annyi probléma van az elhangzottakkal, hogy nem is tudom hol kezdjem. Talán a legfontosabb az, hogy illett volna - a másik, a kereszténység 10 bűnéről szóló vodeóhoz hasonlóan - egy vállaltan ateista értelmiségit is meghívni. Nem bírtam sajnos teljesen végighallgatni, de a rengeteg szterotípia és általánosítás hangzik el az ateizmus ellen, ellenben sok szó nem esik a bibliáról amikor a tudomány és a kereszténység csodálatos harmóniája a téma. Pedig lenne miről beszélni. Remélem a másik videóban sor kerül erre. Másik nagy probléma, hogy aznateismust kvázi vallásnak próbálják eladni, amikor pont, hogy nem az. Az ateizmusnak például nincs "előtörténete", ezért nem is kell történelmet hamisítani. Szerencsétlen dolog az összes ateistát egy kalap alá venni. A keresztényeket sem lehet, ugye? Végül ajánlok egy jó videót ami arról szól, hogy egyesek hogyan akarják eladni a biblia nyilvánvaló tudományos tévedéseit: hurun.info/to/vide/fqx0zmN7rqHO1bM.html
Péter Kovács
Robi részéről nagyon jó megfogalmazás, hogy a művészet köti össze, illetve kötheti össze (mert annak is megvan a 10 fő bűne) a vallást a tudománnyal(ateizmussal). Hármuk közül ö az egyetlen aki erre legalább kísérletet tesz. FAM és Gergő ha nem is primitíven de következetlenül vallásosak....De azért Robinak is sikerült bődületes butaságokat is beszélnie: A vakok országa hasonlat legalább annyira vonatkoztatható a vallásokra mint az ateizmusra. A mi napig vannak országok ahol bizonyos istenkáromlások börtönbüntetést sőt halálbüntetést eredményeznek. Nem hajlandók kinyitni a fülüket bizonyos gondolatokra mert az "hallucináció". Valamint a totalitarizmusnak a vallás legalább annyira szülő atyja, mint az ateizmus. Illetve mindkettő akkor nyúl hozzá ha a művészet, (vagyis az összekötő) el van nyomva, vagy ki van sajátítva...
László Ungi
László Ungi 6 napja
Robi, bazmeg, u think like me lajk
Gábor Banzi
Gábor Banzi 6 napja
Robikám miért öltöztél Simonkának?
Jool
Jool 8 napja
35:14 - úgy érti, ez legyen a kiindulópont. Ha másra építkezünk, azt elfújja a történelem szele. Nehezebb így, de hosszú távon megéri. Szép kihívás.
Vauia Rex
Vauia Rex 9 napja
Ha minden szellemi dolog "értelmetlen" mert csak kémiai reakciók eredménye, akkor értelemszerűen az értelmesség/értelmetlenség érzése ami alapján erre a következtetésre jutottunk ugyanannyira "értelmetlen". Vagyis egyik se külömb a másiknál és nem ítélheti el valami magasabbrendű értelemhez hasonlítva. Én úgy látom az emberi érzelem az értelem meghatározója az ember számára, ami motivál minket hogy csináljunk vagy értékeljünkbármit is. Végső soron az értelmes, amit annak tudunk érezni, semmi más mércéje nincs. Ilyen szempontból érzékelek egy pszichét, de nem gondolom hogy független, vagy nem leírható materiálisan, csak azt hogy van egy másik módunk kapcsolatba lépni vele. De attól is dualista leszek, ha hiszek a számítógépes programokban? Ez alapján "csak gép az ember"? Nem értem mi mással magyarázhatnád a kiszámíthatatlanságot, a lenyűgöző kiismerhetetlenséget, mint nagyon nagy mértékű komplexitással. És ez pontosan az amit a materializmus állít, mind az emberi elméről, mind az egész univerzumról. Egy gép csak azért hangzik reduktívnak mert feltételezi hogy valaki megtervezte, ergo ha mi nem is, valaki tökéletesen értette hogyan működik. Már ez se feltételen igaz, de ha elfogadjuk hogy organikusan fejlődött ki, akkor egy értelmetlen összehasonlítás. A lélek elképzelése vesz valamit évmillók alatt formálódott valamit egy évmillárdok óta formálódó rendszerben, ami már csak ez alapján is teljesen más nagyságrendben testesíti meg a "mechanizmus" elvét, és egy egyszerű fekete dobozt csinál belőle, és kijelenti hogy neeem, lehetetlen materiálisan megérteni, vagy a bármilyen következetességet megfigyelni rajta. Na EZ unalmas!
Cs Limbek
Cs Limbek 9 napja
azért a Szibériában észak felé folyó óriás folyamok elég nagy "probléma" ahhoz, hogy egy Sztálinnak eszébe jusson olyasmi, hogy az elmaradhatatlan tavaszi jégár (torkolatvidék még befagyva, mikor a vízgyűjtőn már olvadás) helyett tán jól jönne az a víz a vízhiányos délebbi részeken - ha már pl. a Napkirály is megéppíttette a csatornát az atlanti és a mediterrán kikőtői között
Varga Tibor
Varga Tibor 9 napja
Ez lehet, hogy buta kérdés lesz, de talán valaki tud segíteni. 11:00 körül, Robi beszél a tudományról, a művészetről és a vallásról. Azt mondja, hogy a tudomány az elméhez, az anyagi világhoz tartozik, a művészet a szellemhez, a pszichéhez, a vallás pedig a lélekhez. Ha végiggondolom az ember “felépítését”, akkor van a májá/szikrácska/lélek - ez a magja, ehhez tartozik a vallás. Van a szelleme(nekem ez egyenlő az elmével), ide tartozik a művészet. Továbba van a fizikai teste, az elmondottak alapján ehhez tartozkna a tudmány. Viszont én valamiért nem tudom elválasztani egymástól az elmét és a pszichét. El tudom választani viszont az elmét és a fizikai testet. Ezért nekem úgy jön ki a matek, hogy vagy az elméhez(amit racionálisnak gondolok), tartozik a művészet, vagy pedig a pszichéhez, amit nem tudok hova tenni. 🤷‍♂️ Azt nem feltételezem, hogy Robi mondja rosszul, de akkor hol hibás az én “képletem”? Tudna valaki segíteni ennek a tisztázásában? Köszönöm! 🙏
Zsolt Rácz
Zsolt Rácz 9 napja
Mi lett volna annak a kálvinista gondolatmenetnek a folytatása?
Number Jack
Number Jack 9 napja
Zseniális téma, zseniális résztvevők. Köszönjük!!!
Rodnás Izéb
Rodnás Izéb 9 napja
Máskor kérünk szépen egy bibliográfiát a leírásban. A beszélgetés során minden megemlített könyv, novella, akármi jöhet, nem sértődünk meg. Kööösziii!
ati3x
ati3x 10 napja
Puzsér..bmeg. Kb onnan lett ez az egész komolytalan, amikor Vágót azzal kezdtétek cikizni, hogy "Gyurcsányban" hisz. Ez egy bődületes érvelési hiba, már kezdésnek.. A másik, hatalmas érvelési hiba, hogy a tudomány nem tud megmagyarázni "dolgokat" ez is bullshit. Pláne ha úgy tálalod, hogy lehet, hogy vannak olyan dolgok amiket nem is tud... Ez meg szintén ""vágyvezérelt" gondolkodás tipikus példája. Bedobod ezeket konkrétumok nélkül. És igen, én is azt mondo,m, hogy a tudomány nem tud mindent megmagyarázni.. De egyre több mindent igen. És eközben egyre több dolgot fedez fel, amire nincs (még) magyarázat. Szóval már az első 15 percben rohadt gyengén indítotok.. A logika helyett az érzelmekre próbáltok hatni. Kb olyan érveléssel, mint apósom. Ha szidom a fideszt, autómatikusan "gyurcsányista" leszek...
ati3x
ati3x 10 napja
Na srácok. Fél órát bírtam. Az már igencsak fájt, hogy az ateizmust próbálták összemostni a kommunizmussal, annak is a legkeményebb sztálinista vonalával. Előkerült az "ezoteria" is, na azt is jól leszolták. De ha hátrébb lépünk, ez a beszélgetés kb hasonló érték, és érvrendszerrel dolgozik mint az ezoterikusok.. Szóval vicces. Vagy más példával Kb olyan izgalmas, beszlgetés, mintha laposföld hívők beszlgetnének egymással. Apropó, miért nem hívtatok meg 1-2 embert a másik oldalról? Mert ez a beszélgetés kb egymás micsodályának szopogatása. Tudom, tudom bekerülök a troll kategóriába.. :)
Kettő az egyben
Minden tiszteletem a tiétek, de ebben a mondókátokban több alapvető tévedést véltem felfedezni. Nem azért, mert ateista vagyok :)
Kettő az egyben
@Gyula Molnár Most már mindenki nevében beszél. Szerény :)
Gyula Molnár
Gyula Molnár 10 napja
@Kettő az egyben Mire reagálnának? A semmire? Mert s semmit írtad le. Senki nem tudja mit véltél felfedezni, de mindenki úgy véli, hogy biztos te tudod rosszul. Esetleg ha mondtál volna valamit, annak lenne esélye nem hülyeségnek lenni.
Kettő az egyben
@Gyula Molnár Nem is neked címeztem, fölösleges belefolyonod. Majd ők reagálnak rá, ha akarnak.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 10 napja
Ezzel oszt amúgy lehet kezdeni valamit. Biztos könyörögni fognak, hogy fejtsd már ki, mert olyan kíváncsiak
Ákos Szabolcs Erdősi
Már nem tudok nem ateista nézeteket vallani,már Ceglédnél vagyok...
CallinicusHu
CallinicusHu 12 napja
"Döntse el ki ki maga, hogy kitől várja a saját megváltását." Csak az a fura, hogy amikor Keresztény ismerősökkel beszélek, nem ez szokott elhangzani, hanem hogy Jézuson kívül nincs megváltás, és aki nem követi a Keresztény tanokat (amiken a Keresztények se tudnak 2000 éve megegyezni mit jelent) az megy a pokolra. Valahogy én nem tudom bele látni a jézusi tanításokba ezt a fajta nyitottságot, mert mindig amikor bele olvasok valahol, az jön szembe, hogy az Atyának megfelleni így meg úgy. Ha nem fogadod el akkor pedig hamis vagy és pokol. Ez a fajta "szeretet" nekem a 1984-es Pártot juttatja előbb eszembe. Az is érdekes, hogy mennyire kárhoztatva vannak az Ateisták akik összemossák a különböző szintjeit az emberi létnek. Pedig boldogok a lelki szegények, vagy mi? Vagy az a tudatlanokra vonatkozik? Akkor ott meg a lélek és a tudás/szellem folyik össze? Reál szakon egyetemet végzett ismerősömmel folytatott beszélgetésből vágtam ki: "gondold végig, hogy mi van akkor, ha igazat mond" "Jézus nélkül a pokolra jutsz" "vidáman leéled az életed" "aztán meg égsz az örökkévalóságig"
CallinicusHu
CallinicusHu 12 napja
"Mi van az űrben? A sötét, a semmi." Továbbá napfény, ami évmilliárdokra elláthatná a civilizációt energiával. Nyersanyagok amikből új világot lehetne építeni. Nem csak bolygókon, de bolygókat. Csodák, ismeretlen, amit fel lehetne fedezni. Távlatok amiknek a bejárására talán az Univerzum hátra lévő ideje is kevés. Mi van még az űrben? Nem tudjuk, a küszöbig alig jutott el az emberiség. Ha viszont nem jut ki, előbb-utóbb ez a bolygó elfogy. Aztán ez a csillag is elfogy. Aztán idővel minden elfogy, és ezt talán csak elodázni lehet. Nem tudjuk. Ha az emberiség nem hagyja el ezt a jelentéktelen apró kicsi bolygót, és ezt az egyetlen csillagot a felfoghatatlan számosságából, soha nem is fogja senki megtudni.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 10 napja
Pff. Most is van elég energia. Csak sok az ember.
CallinicusHu
CallinicusHu 12 napja
Nem inkább az az ateisták baja a kereszténységgel, hogy egy mélyen bevésett lelki terrorral fogságban tartja az emberek tudat alattiját? Aki nem tartja be az Úr parancsait, megy a pokolra. Ha ez nem terror akkor nem tudom micsoda. Alighanem részben ez a nagyon hatásos "bűn" elleni marketing amit a fasiszták és a kommunisták is elirigyeltek. Nekem az örök kárhozat, és Pokolban égés sehogy nem össze egyeztethető a szeretettel. A fekete autóktól és egyenruháktól való félelemmel annál inkább tűnik rokonnak. Aki kínzással, szenvedéssel fenyeget és öncsonkításra buzdít, inkább mint hogy megszegjem a szabályait, az számomra egy diktátor, és nem tudom elfogandi, hogy jóról és rosszról próbáljon tanítani. Teljesen megértem, hogy az ókor és középkor emberének ilyen intelmekre, fenyegetésekre, példázatokra volt szüksége, hogy belegondoljon, hogy a tetteinek következményei lesznek, és mások szenvedését a saját szenvedéseként próbálja megérteni. De attól még ez egy szükséges rossz marad, nem valami emberi jóság felett álló bölcsesség. A pozitiv hatást amit a Kereszténység a nyugati kultúrára jelentett elismerem, de Isten abban a történetben nekem egy negatív figurának tűnik, akinek mindannyian az áldozatai vagyunk. Azt nem tudnám megmondani, hogy Jézus áldozata vagy kollaboránsa. Elolvastam a Hegyi Beszédet és nagyjából minden második sora olyasmi amivel nem tudok egyet érteni. wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/2008802 „Ha szemed csábít bűnre - mondta Jézus -, vájd ki. Jobb fél szemmel bemenned az Isten országába, mint két szemmel a pokolba kerülnöd, ahol a féreg el nem pusztul és a tűz ki nem alszik” (MÁRK 9:47, 48, Békés-Dalos-fordítás) „Távozzatok színem elől, ti átkozottak, az örök tűzre, amely a sátánnak és angyalainak készült.” Azt is mondta, hogy ezek „örök büntetésre mennek” (MÁTÉ 25:41, 46, Katolikus fordítás) biblehub.com/commentaries/matthew/24-51.htm
Gyula Molnár
Gyula Molnár 10 napja
Óránként azt fogják neki mondani, hogy űllyleeggyes!
Gyula Molnár
Gyula Molnár 10 napja
:D Neki külön pokla van, ahol felelni fog.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Amúgy mi is a troll? A nem egyetértő? Szerintem nem. Nem akkor vagyok troll, mikor a magaságyás csoportba iróniából beírom egy állatra, hogy irtani? Mert mindenki azt szokta miközben senki nem ismer semmit...
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Én a Domestosban hiszek. Mondhatnám így is, de úgy is, hogy abban bízok. Tudjátok, meg lehet többféleképpen is fogalmazni ugyanazt. És akkor ettől Domestosistenhívő vagyok?
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Vallásosan imádja a természetet? :D A természet nem hit... Ne legyen már vallás ha valaki szereti! Én nem olvasom, de az elmondás alapján, ebben semmi vallásosság nincs. Abban sincs, hogy közérthetően írja le... Ennyi erővel ha valaki azt mondja, hogy úristen, az vallásos? :D Vagy ómálygád.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Attól, hogy átveszi a tudomány a vallás szerepét, még nem válik vallássá. Ennyi erővel, ha önvédelemből ölsz, akkor ugyanolyan vagy, mint aki meg akart ölni? Nincs ebben semmi ellentmondás. Ha Kunhalmi lesz a miniszterelnök, ők is átveszik a szerepeket. Akkor is átvennék, ha jót csinálnának a pozícióikban.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 13 napja
1:25:00 Ez ugyanolyan, mint mikor azt mondtad, hogy és ha tényleg jobb volt régen?! Mert hát mindent le lehet régen minden jobbvoltozni, mintha semmi se lehetett volna jobb . Abban a történrtben éppen úgy volt. De lehetett volna kupola is. És a semmiről való vita ez is amúgy, mert tudjuk, hogy haluzni lehet. Ti akartok többet képzelni bele mint ami van. Álmodni is lehet. Van aki tudja, hogy az álom nem valóság, van aki meg úgy véli megálmodik dolgokat. Én mrg mindig olyat láttam a Mónika meg Balázs showban, amihez hasonlóval pont akkoriban a valóságban is találkoztam. Meg filmekkel, meg sorozatokkal is voltam így. Van aki valamit szellemmek, van aki ufóval, van aki telekinézissel, van ski háttérhatalommal, van aki démonokkal magyaráz valamit amit egyszerűen nem tud oszt kész... Attól, hogy ti hinni akartok a hülyeségben, még nem vak aki nem....
Gyula Molnár
Gyula Molnár 13 napja
Az ázsiaiak nem találtak fel semmit, csak befelé fordultak? :D Mindenki talált fel valamit vallástól függetlenül.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 9 napja
@Number Jack Szerintem olvasd el mégegyszer!
Number Jack
Number Jack 9 napja
az ázsiaiaknak is volt vallásuk, természetesen
Gyula Molnár
Gyula Molnár 13 napja
Kimdzongunéknál nem az ember az isten csak ő. Plusz alapból se volt ott kereszténység. Nem baj? Ne keverjük már a dolgokat! Annak, hogy valakinek van hatalma imádtatni magát, semmi köze a valláshoz, pláne a vallás elvesztése miatti űr kitöltéséhez. És ha tetszik, ha nem, egy uralkodó uralkodik... Ha nem uralkodna, akkor mindenki azt csinálna amit akar, és tud. Ez államforma. Amúgy Kásleren kívül ki él a tízparancsolat szerint? Ez olyan, mint mikor megmagyarázta itt valaki arról amit tudok, hogy a fehérköpenyeseknek hiszek. Attól, hogy nekem vannak ismereteim, amik alapján tudok valamit, és ez a következtetés megegyezik azzal, amit a szakértők mondanak, nem én hiszek a szakértőnek, hanrm már előtte szakértettem. Nem feltétlenül a kereszténység miatt gondolhatok valamit jónak attól, hogy esetleg a keresztények is annak gondolják. De jó lrnne, ha konkrét példákat mondanátok, hogy márpedig ez csak és kizárólag azért lehet. Számonkérni az embereket értelmetlen, mert függetlenül attól, hogy mi az alapja a társadalmunknak ami elég szar, mindenkibe az nevelődött, ami. De itt megint előjön, hogy ti emelitek ki az embereket. Az ember is olyan, mint más. Van akit megszelídítenek, van akit bántanak, és hozzávadul. A vadak ha élni akarnak nem szelídek. A megszelídített vadakra nem sok jó vár, ha visszaengedik őket. Kiskoromban rokonoméknál megszelídítettem 2 macskát, éjszaka el is kapták a kutyák mindkettőt. Veszélyes a bizalom. Olyan társadalomban élünk, ahol tudjuk ezt de nem akarunk tudomást venni róla. Igazából ki van megvédve? Ha valaki valamit csinál, utólag talán kap valamit. De az állatok is megehetnek. A városi megírja kommentben, hogy miért foglalta el az élőhelyét aki ott lakott?! :D De a lényeg, hogy a táradalomban is minden amire hivatkoztok csak arra jó, hogy bíráljanak másokat, miközben a bírálók sem élnek aszerint. Melyikőtök él Krisztus szerűen? Ki gondolkozik úgy, hogy megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel? Így gondolkodik minden nyugati ember? Komolyan? Nem. Először is, egy csomó ember szeret másokat bántani. Szerintem az ilyenek közt is lehetnek akik keresztények. De egyébként meg mindenki a környezetéhez alkalmazkodik. Így vagy úgy. Lehet, hogy többen nevelik, és különböző dolgokra. Vagy bevadul, vagy alul marad. De a lényeg, hogy akik vagy amik egy érdekcsoportbs tartoznak, megvédik egymást, ha ember, ha nem. És mindenki abból indul ki, hogy számára mi számít. Persze a mai világban minden számít amihez semmi köze, de ha tényleg fontos dologról van szó, mindenki a saját érdekeit nézi. De a saját érdekei szerint úgy jó, hogy más ne bántsa az ő valakijét, valamijét. Hogy ezt ki terjeszti ki annyira, hogy nem bánt mást, vagy megvéd, annak megint semmi köze nincs a valláshoz. Igazságérzet, és hasonlók játszhatnak szerepet. És az igazságérzet sem a vallásból, hanem abból, hogy tudja milyen rossz. Mély nyomott hagyott benne, ezért nagyon nem szereti aki ezt csinálja. Mondjuk.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 13 napja
1:00:00 Hazafiságot lehet, hogy nem, de fejfájást kaphatsz. És én még eddig nem hallottam arról, hogy a tudomány szerint az nincs.
Zsolt Szijártó
Robi a " tudod" szót kevesebbet használd.
Thorn Spitfire
Thorn Spitfire 14 napja
Nem egészen világos, hogy a hibás monokauzális rendszerekből hogyan következik a pluralizmus számotokra (amennyiben ezt gondoljátok, itt a FAM nem tisztázta ezt a 8-as pontnál). Alapvetően az univerzalizmus szerintem elvileg akkor is fennáll ha nem ismerjük az okozót vagy nem tudjuk formális logikával tökéletesen leírni. Mondjuk szerintem alapvető probléma, hogy nem túl világos, hogy milyen episztemológiai, metafizikai vagy etikai rendszerben gondolkodtok. Korábbi megnyilvánulások alapján például idealistának tűntetek, most viszont ha jól értettem nem erősítettétek ezt meg, inkább a monokauzalitás ellenében láttam véleményeket. Érdekes lenne ha ezeket tisztáznátok, hogy érteni lehessen a nézőpontotokat. Bár lehet a sok videó között én nem találtam meg vagy valamit félreértettem.
Wik
Wik 14 napja
Nem mondom hogy tudnék veletek beszélgetni, de jó hallgatni titeket. Majdnem megtévejedtem az elején és isten létezését/nem létezését gondotam témának. Bár azt sosem akartam elvitatni a vallástól, hogy morált teremtett, de akkor is önnön céljainak/érdekcsoportoknak érdekében vont egy zászló alá embereket, akiket megetetett vagy éppen megzsarolt mindenféle hókuszpókusszal, teremtéselmélettel aztán szépen háborúba küldte azokat meg azok gyerekeit, ha nem tették számolni kellett a következményekkel. A morált ma már hívhatjuk civilizációnak azaz nem ölök, nem veszem el ami a másé, az évezredek alatt társadalomba rendeződtem, egyetértek a többséggel a jó és a rossz fogalmáról, "normális" vagyok és bár valóban keresztény kultúrkörben nevelődtem nem érzem (és immár nem a vallás) az egyház szükségességét. És már igazat adnék abban, hogy a kulturánkhoz szükség van vallásra de inkább úgy írom, a vallás által lettünk ilyenek, de a mai embernek (hála a tudománynak) valóban szüksége van a különféle farizeus dogmák vakon követésére? Minden vallás jó? Ki a legjobb?
Veronika Varga
Sajnálatos módon olyan helyeken is a vallás szót használják a Robiék, ahol a hitre gondolnak- ez kiderül a szövegkörnyezetből-,így nem segít a mondanivaló megértésében. A hit és a vallás nem váltófogalmak. Összesen 3 vallás létezik a Földön, amely Istentől eredezteti saját "magát", illetve iratait, de csak egyetlen egy olyan szent iratgyűjtemény van, amelyben - ezidáig - 200 beteljesedett prófécia olvasható. A 66., utolsó könyv próféciáinak beteljesedése még előttünk áll. Ez a Biblia. A vallás nevében elkövetett gonoszságok nem minősítik annak kinyilatkoztatóját, viszont tökéletes jellemrajzot alkothatunk ezen keresztül az elkövetők beteg, Istennel szembeforduló, megromlott természetéről. Ezen gonoszságok egészen Nagy Konstantin császár 313-as, "zseniális" ötletéhez nyúlnak vissza, illetve onnan eredeztethetőek, mivel akkor jött létre a TRÓN és az OLTÁR szövetsége és tart mind a mai napig. Ahhoz, hogy tisztább legyen a kép, elengedhetetlen egy kis vallástörténeti kutakodás és a Szentírás ismerete. Minden más csak emberi "csinálmány" és erőlködés. Nagyon fontos a megismerés, mert csak ezen keresztül juthatunk el az IGAZSÁG ismeretére, és tényleg nincs más út.
Ferenc Benedek
Ferenc Benedek 14 napja
irony warning.komoj.lyaly lehet nem tart lehet valaki viccesnek.
gabiology77
gabiology77 14 napja
A posztmodern művelet során megképződik valami kurva nyomasztó :)
GregoriusMagnus
GregoriusMagnus 14 napja
Mondjuk ekkora butaságot életemben nem hallottam, hogy "mondd el a gyereknek, hogy nincs Mikulás, nincs húsvéti nyuszi, stb...". Nem mi tanítottuk rá őket, hogy vannak? Ha nem mondjuk nekik hogy vannak, soha nem kell nekik mondani, hogy nincsenek. Ha felnő az ember, úgyis rájön, hogy nincsenek. Egy gyerek mindig megtalálja a mítoszt magának, anélkül is, hogy tanítanánk rá, hiszen, a mítosz a tudatlanságból táplálkozik. És akkor fog ledőlni, ha a gyermek által fejlesztett saját paradigmájába ütközik. A Mikulás és a húsvéti nyúl alapvetően nem mítoszok, hanem kulturális elemek. Nem a mítosz miatt fájó ledönteni őket, hanem egy kulturális kapcsolat lerombolása miatt. Az más kérdés, hogy kulturális kapcsolatainkat sok egyéb módon öli ki a mostani társadalom, és úgy érezzük, hogy ezek a megmaradt gyermeki mesterségesen táplált mítoszok egyre többet érnek. ...ha így érezzük egyáltalán, mert ez is csak egy egyéni, lehetséges percepció.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Mittuccte?! Az nber úgy születik, hogy hisz a nyúltojásban. És mindenki érzi legbelül, hogy a gólya hozta, a föld lapos, és a hold sajtból van. Zsigeri ösztön. Nekem elég azt hinnem, amit nem tudok. Azt se hinni akarom. De egy csomó dologról kiderült már, hogy rosszul hittem. A legtöbb embernél ilyen nincs. Ők minden hülyeséget jól TUDNAK. És az a hülye, aki tényleg tudja.
GregoriusMagnus
GregoriusMagnus 14 napja
Érdekes felvetés, hogy a tudomány szerves része a vallás. Gondolom a vallás és a hit közötti kapcsolatra azért építhetünk gazdagon, és arra is, hogy a tudomány a hitet vallott kiölni, és teljes egészében helyttesíteni tudással. A tudomány legnagyobb ellensége a hit, a sejtés és a teória. Egész "életében" azon dolgozik, hogy ezeket tételekkel, bizonyításokkal helyettesítse. A tudomány és a vallás kapcsolatát inkább onnan tudnám megközelíteni, hogy valaki minél többet tud, annál inkább tudja, hogy sokkal több minden nem tud még. És itt megteremti a helyét újabb hiteknek, "vallásoknak".
Gábor Tóth
Gábor Tóth 14 napja
Hella! Kezdjük azzal, hogy nagyon jó ez a beszélgetés. De mint ateista kijelenthetem, hogy a fantáziavilág igen is nagyon fontos (mesék, játékok, vallási hátterű ünnepek, stb). De azt is hozzátenném, hogy nagyon jó olyan mesék vannak, melyek "hétköznapiak", azaz nincs bennük semmilyen képzeletbeli, varázslatos lény. Szerintem helyesen úgy lehet felnevelni egy kisgyereket (van két majdnem 30-as gyerekem (mindkettő ateistaként művész lett) és egy 5 éves), ha "bevezetjük" őket a természetfeletti, mesebeli világba, de megadjuk a lehetőségét a tudományos ismereteknek is. Nem kell itt nagy dolgokra gondolni. De egy kicsi megértheti pl. hogy a föld gömbölyű, az esőt (hozhatja a tündér is) nagyon leegyszerüstve a szél hozza a tengerek felől. Nem baj az, hogy hisz az unikornisban, majd kinövi (vagy nem). Én azt gondolom, hogy a tudomány legfőbb érve a kételkedésben és a saját hibáinak, korlátainak ismeretében rejlik. És én mint ateista pont ezt vallom. Szerintem az ateizmus a gondolkozásról és az elfogadásról szól. Nagyon jó lett volna, ha van a beszélgetők között egy ateista (nem feltétlen a Vágó).
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Megmondták, hogy ők azok IS.
D D
D D 15 napja
fam made maker itt úgy érezte magát mintha ö lenne csintalan a mágaZoltán koncerten
Lona Lizi
Lona Lizi 15 napja
Roppant sajátosan értelmezitek az ateizmust, ha szerintetek az a kételkedést hirdeti. Mert pont nem erről van szó. A dolgok LOGIKUS végig gondolása, elemzése, és az h esetleg egy gondolat menet végén arra jutunk, h ezt még nem tudjuk, de igyekszünk kideríteni, megmagyarázni a lehető leg konkrétabban, és nem ráfogjuk, valamire amit pillanatnyilag nem értünk, h csoda, az nem kételkedést jelent. Tudást, vagy nem tudást (remélhetőleg átmenetileg) jelent. Nem egyebet. Ilyet is csak hívő ember mondhat, aki érzelmi alapon közelít mindenhez, és érzelmekkel próbál megérteni tudatos dolgokat.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
@Lona Lizi Amúgy ők is mondták, hogy nem minden ateistáról beszélnek. Másrészt én is abba sorolom magam pedig lehet nem vagyok az. Mert attól függ, hogy az vagyok-e, hogy hogy fogalmazzák meg. Én nem hiszek semmiben, és tagadom a létezését azoknak amikben hisznek. De elsősorban nem hiszek. És csak azért kell tagadnom, mert valakik azt állítják, hogy létezik. És ezt ők úgy állítják be, hogy ha ne lenne vallás akkor nem lenne ez se, mert nem lenne mit tagadni. Pedig ha nem állítanának fasságokat, nem foglalkoznék vele. Ugyanúgy tagadom Pócs állításait is az 5G-ről. De akkor ha nem lenne Pócs hülyesége, akkor nem slakult volna ki ez a szemléletem? De az Ideológiák tárháza is megmagyarázza, hogy minden hit. Engem ez idegesít, hogy egyrészt egyáltalán vita van róla. Kezelnék a helyén a többi irodalmi mű között, akkor talàn nem lenne nagy problémám vele. De az se biztos, mert a Meseország mindenkiének se örülök. De vitázni róla olyan, mint Tamasival. Egyébként a vírus sem egy vallás kéne, hogy legyen, pláne a mai világban. És fel nem tudom fogni, hogy hogy tudnak az emberek ennyit vitázni a semmin. Mert nem tudom elképzelni, hogy valaki nem tudja elképzelni, hogy minek mi a következménye. Miután tudjuk, hogy hogy terjedhet. Ugyanez a maszk használattal kapcsolatban, hogy én már 25 éve is tudtam, hogy a nővérek nem magukat védik vele, az emberek még most sem tudják. Pedig én is csak úgy tudtam meg, hogy s biosz tanár egyszer mondta. Én meg meglepődtem, mert addig azt hittem, hogy magukat védik. És azóta tudom, hogy nem. Ez nem tudom, hogy lehet olyan felfoghatatlan, és hihetetlen információ, hogy az emberek ma se fogták fel, hogy a csapból is ez folyik. Bezzeg a felvágottól nem fosnak. Csodálkoznak a mutációkon is. Pedig minden előrelátható következmény, olyan, mintha azon vitáznánk, hogy ha nem veszem le a tűzhelyről időben a cuccot, akkor forrón fröcsögni fog, és megéget, vagy nem lesz semmi. Amúgy a cigifüst is szemlélteti, mit ér a 2m. Nem érti meg senki, hogy itt esélyekről van szó, és az alaphozzáállás sem a megfékezés volt sajnos, hanem a mindig annyi beteg, amennyit el lehet látni. Ebből pedig várható a mutációk sokkal nagyobb eséllyel megjelenése, és terjedése. Ebben sincs semmi érdekes, semmi meglepő. Egy másodpercig nem kell gondolkozni azon, hogy ez lesz-e a következmény. De mégis én vagyok aki hisz a vírusban, aki a fehérköpenyeseknek hisz. Meg akkor biztos ballipzsi vok. Dobálózik mindenki számokkal, mintha bármit is érne. Olyan, mint mikor valaki leszarozta az 1200W-os elektromos tologatós fűnyírómat mikor meghajlott a tengelye, és szorult. De nem amiatt szarozta le. Ő a jó 200e-es fűkaszájához hasonlította a 25e-es fűnyírót, de azt is úgy, hogy szorult. Összehasonlítani valamit úgy lehet, hogy a többi körülmény azonos. Tehát pl. jó fűnyíró.
Lona Lizi
Lona Lizi 12 napja
@Gyula Molnár Itt általánosítás hangzott el (sok egyéb blődség mellett) az ateistákról, és az teizmusról. Persze Vágóról is szó esett, de nem arra reagáltam. „…Pedig az ateizmus a kételkedésről szól…” Nem. Nem arról. Ahogy korábban írtam is. Az is legalább ekkora baromság, minthogy az ateizmus, „csodátlanítja a világot”. Ha léteztek volna valaha is olyan csodák, amiket az egyházak próbáltak beadni az embereknek, akkor azok ma is jelen lennének. Az a „csoda”, amit az ateizmusnak sikerült „elvennie” a világtól, az soha nem is létezett. Itt nem „csodátlanítás” történt, hanem kamutalanítás. És ez óriási különbség. Ugye a Holdat felzabáló óriás farkas (és társai, amit évekig sorolhatnánk). Amiről a vallási vezetők, egyházak emberei nagyon is jól tudták, h csillagászati jelenséggel állnak szemben, de mégis kamuztak. Ez sem csoda (ahogy egyik sem), pusztán hatalomvágyból, pénzéhségből elkövetett (búcsúcédulák ÁRUSÍTÁSA) undorító hazug, manipuláció. Ha az egyházon és a hívőkön múlna, még mindig mindenki a Nap és Holdfogyatkozásoktól rettegne. Totálisan alaptalanul. Ez csoda??? Na ne mááár. Annak sincs értelme, h az ateisták a tudományt a művészet és a vallás fölé helyeznék. 1.A tudomány és művészet teljesen más tőről fakad, és más a rendeltetése (bár átjárás van köztük). Nem értem miért kell ekkorákat kamuzni a rangsorolásról. (De ez is tipikus hívő hozzáállás. A saját hívő agya szerint próbál ítélni. Csak nem sikerül értelmezni az ateizmust, mint olyat. Miért nem? Mert miközben a hívő próbálja elhitetni, magával, másokkal, h az ateisták rangsorolnak, valójában a hívők rangsorolnak (3 dolgot, holott az ateista számára ebből összesen 2 létezik - tehát már a legelejétől sántít az egész). Nagyon is. A vallásukat, istenüket, minden és mindenki fölé helyezik. Éppen ezért nem képesek megérteni azt sem, h lehet ám rangsorok nélkül is élni. 2.Az ateista számára, mint olyan a vallás nem releváns. Elfogadja h van a világon. Nem feltétlenül érti a birka szellemet ami az egészet körül lengi, az egyértelmű, kamuk, kapzsiság, kegyetlenkedés, ellentmondások ellenére is. De létezik, ahogy az évszakok is. De ő maga (ateista) nem számol vele. Így nem is helyezhet sem alá, sem, fölé, sem mellé semmit. Ahogy az évszakokat sem rangsoroljuk fontosságuk szerint. Hiszen mind fontos. Legfeljebb egyéni kedvenc lehet, de ettől még a többi fontossága sem kérdőjeleződik meg. Vagy másik oldalról: egy értelmes felnőtt ember számára totálisan irreleváns h a Maunika Shownak ki volt a közönség díjas kedvence. Max a hírekből hallja, de azt sem tudja ki az az XY. És nem is érdekli. Így nem is kéri ki magának, h de miért nem ZY lett a nyerő. Mert ugye ZY létezéséről sem tud, és nem is érdekli. Tehát. Vallásosság van, de az ateista nem számol vele, ami őt illeti. Így semmit sem helyez fölé. Mert egy számodra irreleváns dologgal ezt meg sem tudod tenni.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Mert Vágó a szkeptikus társaság tagja, ezt meg ő mindenben kételkedésnek értelmez. Pedig abban sem kételkedett, hogy a hatóanyag nélküli tabletták nem hatnak.
ThickRebel
ThickRebel 15 napja
Remek volt a beszélgetés. Kamera, hang patika. Kösz mindenkinek aki szerepelt benne és készítette.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Csomószor visszhangzott.
Dávid Kiss
Dávid Kiss 15 napja
Robi agnoszticizmus?
Andrej Kiss
Andrej Kiss 15 napja
Ajánlom mindenkinek Sam Harris és Jordan Peterson beszélgetését, és Jordan Peterson előadás sorozatát a Biblia első könyvéről.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 15 napja
Ja, és inkább legyen unalmas a fizika, ha szerintetek mondjuk Öveges, megy Dávid Gyula előadásai unalmasak, minthogy Brutális fizika néven egy Győzike kettővel látványosítsák!
Gyula Molnár
Gyula Molnár 15 napja
Amúgy szerintem jó a természetfilm, meg az ismeretterjesztő is, meg az ismeretterjesztő mese is. Viszont ezzel a szemüveges csávóvalbminden olyan unalmas, hogy reggel óta 37 percig jutottam el, és néhy óra van. Szóval ha valami unalmas, az a vallásról magyarázás. A történelem is unalmas, meg a matek is, de a matek legalább igaz. Amúgy ha már történelem, engem inkább az zavar, hogy miért tanították, hogy Edison találta fel a villanykörtét, meg ilyenek, mikor csak ellopta a szabadalmat.
ThickRebel
ThickRebel 15 napja
43:00 FAM tudatalattija ráérzett egy aktuális problémára. A napokban jelentette be az istent játszó bill gates, hogy 750 millió génmódosított szúnyoggal árasztja el Florida államot. Kísérletének lényege röviden: amennyiben a génmódosított hím egyed párosodik mindkét fel kipusztul.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Érdekes, én ezt már tavaly olvastam. De ugye mindig pont az történt a napokban ami szóbakerül.
Alex morelike
Alex morelike 15 napja
Bár nem vagyok szigorúan materialista, ezért nem érzem konkrétan megszólítva magam, de egy-két dologra azért reagálnék: "Ami materialista módon érthető meg, az nem kizárólagos" - Ez szerintem is így van, ugyanakkor dolgokat "megérteni" az ember alapvetően materialista módon tud, tehát én úgy fogalmaznék, hogy bár a létezés valószínűleg nem kizárólagosan materialista, az emberi gondolkodás kizárólagosan az - a legtöbb, amire képesek vagyunk az az, hogy el tudjuk képzelni azt, hogy sokmindent elképzelni sem tudunk. Amikor azt mondjuk, hogy nincs hozzá vegyértékünk, vagy receptorunk, vagy képességünk, hogy megértsünk bármit ami a fizikai tapasztálásunkon kívüli, akkor is a materializmus fogalmi rendszerével definiáljuk azt, hogy mi az, ami hiányzik. Elsődlegesen azért ellenszenves a vallásos gondolkodás, mert kész receptet és kidolgozott elméletet gyárt számunkra arról, ami az ember számára elérhetetlen és megérthetetlen módon létezik. A tudományos / ateista beállítottságú embernek ezzel az a fő problémája, hogy amikor ilyenfajta pozitív, valaminek a létezésére utaló, sőt, a működését gyakran konkrétan leíró kijelentéseket teszel, akkor beemeled azt egy logikán, érveken és észlelésen alapuló diskurzusba ami már szilárdan kötődik a mi megélt fizikai valóságunkhoz. Ilyenkor szeretnék rámutatni arra, hogy az intuíciód nem bizonyíték semmire, ahogyan a biblia sem az, még ha absztrakt és metaforikus módon értelmezed, akkor sem - illetve akkor főleg nem. Én soha nem lennék olyan magabiztos a fizikai létezésen kívüli világot illető tudásomban, hogy bármiféle pozitív kijelentést tegyek a milyenségét illetően, ezért számomra egy erről prédikáló lelkész vagy teológus rendkívüli arroganciát sugároz. Erre jó példa az is, amikor az embert három részre osztjátok (tudat, psziché, szellem) és ehhez ugyanannyira ragaszkodtok, mint egy fizikus a termodinamika főtételeihez, miközben látszólag az egyetlen érv mögötte gondolom az, hogy az embernek létezik egy nem anyagi része és ezt valahogy külön kategóriába kell dobozolni, ugyanakkor mégis összekapcsolni a fizikaival. A legfurcsább érv számomra az volt, hogy az ateizmus unalmas. Számomra a vallás unalmas valami rendkívüli módon, pontosan azért, mert a megismerés, megértés és megkérdőjelezés helyett a már létező kinyilatkoztatás elfogadásán alapul - megérteni, hogy miért igaz az úgy, ahogyan az meg vagyon írva, és igyekezni a szentírást vagy minél konkrétabb módon, vagy újabb és újabb absztrakt rétegekben értelmezni attól függően, hogy dogmatikus vagy misztikus keresztény vagy. De arra nincs sok mozgástér, hogy a tízparancsolat talán nem a tíz legfontosabb parancsolatot tartalmazza, hiszen azt Isteni ihletetés alatt írták. A sok hasonló önkényes dogmatizmus miatt kevés nyomasztóbb dolgot tudok elképzelni egy misénél. Arra még refkletálnék, hogy Sztálint és hasonló diktátorokat rendszerint az ateizmus termékeinek és papjainak neveztek. Amikor a kultúra pozitív oldaláról van szó, nem haboztok kiemelni, hogy itt mindenki "látens keresztény", és úgy tűnik, szerintetek a vallás által a kultúrára gyakorolt hatás távlati eredményeként jöttek létre a modern nyugati demokráciák. De a Sztálnihoz hasonló diktátorok szinte kivétel nélkül vajon nem alapvetően vallásos, az európaiak esetében keresztény társadalmakban nőttek ki? Nem lehet, hogy a profetikus vezetőkre és megváltókra szenzitizált európai keresztények az olyanokban látták néha az új Mózest, mint hitler és sztálin, és alapvetően az emberi természet vallásos működése sodorta az embereket tömeges, fanatikus összefogásra akár népirtó eszmék mellett? Robi nem győzi hangsúlyozni azt sem, hogy az úgynevezett "újembert", ami morálisan felsőbbrendű, a jézusi eszme teremtette meg, mintha az együttérzés és kooperáció jézus feltámadásáig nem létező fogalmak lette volna. Ezt rendkívül elfogultnak tartom, arról nem is beszélve, hogy kifejezetten kártékony hatásai is vannak a keresztény ideológiának a társadalomra, és egyenes kontinuitást látok a kereszténységtől a ma népszerű social justice ideológiáig, ami nem véletlenül a keresztény nyugaton fejlődött ki a jézusi tanítások altruizmust és empátiát hangsúlyozó aspektusa miatt (az megint más kérdés, hogy a social justice másik pillérét adó marxizmus is vajon milyen szinten merített a keresztény kultúrából).
Alex morelike
Alex morelike 9 napja
​ @Levente Czelnai A népirtó ideológiáknak mindig magasabb, effektíve isteni célja van. Ilyenfajta magasabb cél nélkül, ami a rezsim eszközeit is szentesíti, nem létezne kollektív cél aminek érdekében az egyént érdemes, vagy adott esetben kötelesség beáldozni. Egy rakás meggyőződéses, szkeptikus ateistát nem fogsz tudni kivezényelni a frontvonalra, max kényszerítő eszközzel, vagy üzemeltetni velük a haláltábort, mert nem fognak hinni A Felsőbb Cél Ami Miatt Érdemes Ölni Vagy Meghalni-ban. Azok az "ateista", zsarnoki rendszerek, amik képesek voltak felsorakoztatni a tömeg zsigeri indulatait maguk mögött, pontosan az emberi szellem vallásos aspektusát használták ki - a bálványozás és a felsőbb, szentként kezelt cél az én szememben maga a vallásos működés, csak történetesen olyan vallásos populációkon lett végrehajtva, akik éppen kiábrándultak a kereszténységből (ugyanakkor az abban, vagy inkább hasonlóban való hitet illető igényüket és kapacitásukat közben nem adták fel). Azaz a vallás kivájta azt az űrt az emberi szellemben, amibe az ideológia tökéletesen belefért. Azt azért megjegyezném, hogy ezt a vallásos működést a mai tudományos életben is felfedezni vélem, jó példa erre a szociológia tanszékek átideologizálódása, vagy az utóbbi időben a pandémia hatására a virológusokat és a statisztikusokat övező bálványozó köztisztelet, amiben a nép egyre inkább megköveteli, hogy policy-t a tudomány nevében hozzanak, és a társadalom szabályait már nem egy bibliát, hanem egy Statisztika II. és egy biokémia tankönyvet lebegtetve kell lefektetni. Abszolút elismerem a szcientizmust mint jelenséget, és úgy gondolom, hogy az ember vallásos működésének eredménye az, hogy a tudományt nem hagyják pusztán módszertanként működni, hanem inkvizíciót kell belőle csinálni. A Jézusos témáról azt gondolom, hogy egyáltalán nem volt olyanfajta konceptuális ugrás az emberiség történetében, mint aminek a keresztények beállítani szeretik. Egyrészt azért volt képes a jézusi tanítás az emberre nagy hatást kifejteni, mert jól rezonált az evolúció által az emberben kifejlesztett, közösségi életet érintő kooperatív stratégiákra (pl. empátia, önzetlenség), és ezeket egy misztikus formában, magas irodalmi színvonalon öntötte szavakba. A modern európai ember arroganciája, hogy a "barbár" embert effektíve szociopataként képzeli el. Arról nem is beszélve, hogy a hétköznapi élet olyan nagy mértékben nem változott ettől, az egyszeri parasztember mindennapi döntéseiben vajmi kevés súlya volt a jézusi tanításoknak, és nem hiszem, hogy különösen altruistábbá tette volna ez őseinket annál az átlagos kínai rizstermesztőnél, aki sosem hallott jézusról. A rabszolgatartós példánál is megjegyezném, hogy a keresztény konkvisztádorok sem nézték emberszámba az amerikai őslakosokat amikor néhány száz lovassal tízezreket vágtak le, mint a dudvát, vagy a keresztény gyökerű angolszászok, akik a négereket még szerszámnak sem tekintették. A különféle humanista, felszabadító és emberjogi mozgalmak az utóbbi néhány évszázadban sem egy új eljövetel eredményei voltak, vagy azé, hogy jézus tanításait hirtelen megtanulták az emberek értelmezni. Egyszerűen egy fokozatos ívet leíró társadalmi, eszmei fejlődésé, aminek ezen a ponton már nem sok köze van a kereszténységhez, egy kevés kulturális hagyatékot leszámítva. Nem mondtam egyébként, hogy a filozófiát dobjuk ki az ablakon, nagyon is hasznos módja a létezés absztraktabb vizsgálatának, szemben a vallással. Én pl. úgy gondolom, hogy a kereszténység altruizmuson, önfeláldozáson és mások szolgálatán alapuló ideológiája kifejezetten káros, mert ez a forrása az európai típusú kollektivizmusnak. Kollektivizmusban pedig az egyén valódi értékét mások szolgálatából és az önfeláldozásból nyeri - azaz az öncélúan élő egyén alapvetően értéktelen. Úgy gondolom, hogy ideális esetben az egyének önérdekének érvényesülnie kell mindaddig, amíg az szabadságában senkit nem korlátoz, a kooperáció pedig minden körülmények között önkéntes kellene, hogy legyen, nem pedig kötelező. Ez a gondolatmenet alapvetően filozófia, nem lehet differenciálegyenletekkel levezetni, de mégis feltétlenül hasznos, szerintem.​
Levente Czelnai
én a tömegeszmékhez és a népirtó ideológiáknak inkább pont a vallás fokozatos elvesztését, a teljes lelki kiüresedést, a magasabb, Isteni cél elvesztését tenném, ami az ipari és technológiai forradalom nyomán az 1800as évek végére előállt. a huszadik század összes világmegváltó ideológiája gyakorlatilag egyféle utópiát kínált az embereknek a paradicsom alternatívájaként. valamiféle, "ha nem is jutunk el a mennyországba, mert nem létezik, legalább a világunkat juttassuk el egyfajta idealizált végállapotba" gondolkodást. Jézus előtt is létezett, de pont a Krisztusi "egyetlen parancsolat", hogy a "felebarátod is szeresd" tette mindezt univerzálissá, tágította ki a fogalmat.míg a rómaiaknál, meg a korabeli rabszolgatartó ókori népeknél (gyakorlatilag mindenki), aki barbár volt, azt nem tekintették embernek, lásd rabszolgák ("beszélő szerszámok"). a Robiék erről beszéltek, hogy ez egy hatalmas ugrás volt. amúgy ha spekuláció is minden, akkor is valamiféle választ kell találnunk olyan kérdésekre, hogy "hogyan éljünk/mi a jó". ha ateista vagy akkor is követsz bizonyos hitrendszereket (kultúrát), amiket nem lehet egzaktul leírni, hogy ez azért igaz mert x^2. gyakorlatilag azt mondod, hogy a filozófiát dobjuk ki az ablakon, mert nem ad olyan biztos tudást, mint mondjuk a gravitációt leíró newtoni egyenleteink. persze hogy nem, de nem is fair a kettőt egymással összehasonlítani, teljesen más a scope-ja a kettőnek. egyik a hogyan, a másik a miért kérdésekre keresi a választ. de persze abban igazad van, hogy a vallás a filozófiához képest, olyan mint amikor egy tábortűzre ráengednek 1 hektoliter vizet. teljesen kioltotta, befagyasztotta 1000 évig az egészet (római birodalom vége-felvilágosodás), a gondolkodás dinamikáját kikapcsolta, és merev dogmák alakultak ki, ami aztán (lehet) félrevitt sokmindent.
Igazmad
Igazmad 15 napja
Ez most nagyon egyoldalúra sikeredett! Lehetne műsor a vallás 10 fő bűnéről is, csupa ateistával a stúdióban, Robi nem is kell!
Gyula Molnár
Gyula Molnár 12 napja
Majd átszellemül.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 15 napja
Az is hülyeség, hogy csak hülyeséget lehet nesélni. Pl. A Csillagkapu sorozat többnyire racionális, és mégis jó. Annyi minden van a világban ami szép és érdekes, nem kell kitalálni szebbet a valóságnál. Egyébként meg, ha a meséknél tartunk azt is tudjátok, hogy alapból a valóságot mesélték azok is, míg nem Díznifikázták őket. Mert a mese azért volt, hogy tanulsága legyen. Azt bírom, hogy a legtöbb dolgot amit írok onnan tudom, hogy tudjátok, hogy beszélterek róla. Nem is csak feltételezem. A magyar népmesék miről szólnak? Az életrevalóságról. De pár év múlva már fehér heteró férfi lesz a farkas, és fekete travik lesznek a kismalacok.
Igazmad
Igazmad 15 napja
KI ez a jóllakott ministráns?!
Eko Eko
Eko Eko 15 napja
A vallás az elme rákfenéje!
Simon Révész
Simon Révész 15 napja
1:54:30 Na itt nagyon eltalálta Robi. Pontosan ezt érzem én is, hogy most a tudomány akar mindent kizárni ami szerinte/szerintük nem jó.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 15 napja
Fú... Minél többet tud valaki, annál többről tudja, hogy alig tud róla valamit. Ne fárasszatok már ezzel a kétkattintásos hülyeséggel! Kb. semmit nem találok amit keresek sehány kattintással. De ezek szerint ti hárman mindent tudtok mindenről. És szerintem meg Róbert a keresztény gyökerei miatt ragaszkodik a teremtéshez, és magát aposztrofálja művésznek. Hát nem, ez nem így működik. Abból, hogy valaki tud valamit, következhet, hogy jó művész is, és erre is felhasználhatja a tudását. Abból, hogy valaki művész, nem következik, hogy azon kívül tud is valamit, és nem járul hozzá a művészete a tudásához. Már az elején rébuszokkal lett kinyilatkoztatva az igazságotok. Bár ti még az igazság szóról is rébuszban beszéltek. Ilyen alapokon nincs értelme beszélni. Ezek a rébuszok mind mindig olyanok, mint az emberek többi rögeszméje, pl. az avarégetés. Számukra teljesen egyértelmű, nyilvánvaló, hogy azt kell csinálni, az a módja, az a rendes ember aki azt csinálja. Vagy aki legyilkosozza, és megölné az abortuszos anyákat. Attól, hogy nektek a meggyőződésetekhez, és érvelésetekhez nem kell, hogy egyértelműen beszéljetek, másnak kell. Ilyen alapon bármiről mondhatnám, hogy ez három különböző sík. És de le lehet vezetni, de gondolom jól tudod, ha már annyit foglalkoztál a drogokkal. Nem tudom megérteni, hogy ekkora egóval, amiben sok pszichopata tudóssal is egyetértetek, hogy az embernek van csak öntudata, stb., miért van ekkora szükségetek erőltetni egy istent, aki felettetek áll... Visszatérve arra ahol megálltam, a vallás korában körülöttünk forgott a világ, és nem volt semmi más a Földön kívül, a csillagok csak kis díszítőpontocskák voltak az égen. És a tudomány nem a vallásból alakult, hanem annak ellenére. A vallás akkor éppolyan volt, mint ma az avarégetés. Sőt nem hinni olyasmi lehetett, mint búzának lenni bizonyos országokban. Sosem gondoltam volna pedig rendes templombajáró istenfélő embernek ismertem.
Gyula Molnár
Gyula Molnár 15 napja
Az igazat mondd ne a valót, azt én arra érteném, hogy pl. mikor a tévében valakik kiforgatnak valamit úgy, hogy tudományosan ne lehessen belekötni, mert aki ért hozzá, az tudja, de aki nem ért hozzá, az más következtetést von le belőle. Mintha pl. lenne valami halálos járvány, és rosszul állna a szénánk, de a valós jó dolgokat mondanák meg. Ettől függetlenül az igazság a valóság, hisz az is a valóság, amit kihagyott...
Máté
Máté 15 napja
Á, szóval aki megkérdőjelezni meri a FAM által említett hasonlatot a fogtündér és az isten létezést tekintve, az csak troll lehet? 🥴
Matyas Sereg
Matyas Sereg 15 napja
Nem tudom, hogy az a rengeteg félrevezető baromság undorít jobban, amit itt összehordtatok vagy az a gusztustalan, pökhendi, arrogáns stílus amivel tettétek.
Sakraf654
Sakraf654 12 napja
Valakinél valami nagyon betalált.
Stefano Di Franco
Ezt nem értem,akkor miért vagy így megsértődve?Kicsit nonszensz kijelentés,hogy "félrevezetésről"van szó.
Schlögl Gábor
Schlögl Gábor 15 napja
Lenin, Buddy Holly és Bud Spencer isten létezéséről diskurál magyar nyelven.
Schlögl Gábor
@Number Jack Igaz. Köszi.
Number Jack
Number Jack 9 napja
*Isten
Zoltan S
Zoltan S 15 napja
Megmosolyogtattal
JAVINCZE
JAVINCZE 16 napja
- a bűn az még nem gonosz , a bűn létezés , válalod ......
Number Jack
Number Jack 9 napja
bűn = eltávolodás Istentől
JAVINCZE
JAVINCZE 16 napja
- farkasattilamárton , oh , kemény vagy , keményen vágod , jó szardarabokat vágsz le rólam ,ti megváltóim , igaz . - micsoda hármas , szép és gyönyör , üdvözlöm a háttérdolgozókat , gondolok reájuk , a szép atmoszféra , bevallom a nobeldíjas magyar írónk barátnak fogadott , oh én is őrült vagyok , itt jó , nem honfitársak vagytok, nekem mérvadók megváltók , barátság atmoszférát üzentek nekem .
JAVINCZE
JAVINCZE 16 napja
- lipótmező lett a világ , kérdés a fiók merre nyílik , ha felénk , magányt jelent valahol, nagyon .
JAVINCZE
JAVINCZE 16 napja
- nagyon, nagyon jó , többször nézem , nagyon jó , hogy vagytok , tudni nem magányos bolond vagyok , köszönöm , látom minden itt van , végre .
No1Papaya
No1Papaya 16 napja
FAMmal nincs bírás, ha fél percig kell szinkronban dumálnia akkor is nyomja amíg a másik el nem kussol :Dddd
McFocker Gabriel
Ennek a két embernek sok éves közös munkája a saját magam által keresett válaszokban , az igaznak vélt valótlanságaim megdöntésében, vagy épp valóságosnak vélt feltételezéseim megigazolásában olyan mértékben segítettek hogy csak a legnagyobb hálával és tisztelettel tudok rájuk gondolni.
McFocker Gabriel
@Wik ezt számtalanszor éreztem én is velük kapcsolatban
Wik
Wik 14 napja
Ezt úgy fogalmaztad meg róluk, ahogy ők a gondolataimat azokról gondolataimrol amiket nem tudtam hogyan kell szavakba önteni :D
Boldizsár Lévay
Ennek a videónak a létrejöttét a Flóraszept támogatta!
annika anna
annika anna 16 napja
egy kis megjegyzés: spotifyon hallgathatatlanul halk lett a hangja ennek a felvételnek 😞
hidefmaster
hidefmaster 16 napja
Newton vonzódott a misztikához 😀
Ovis Maci
Ovis Maci 16 napja
Apu pótlék! Végre FAM!
Balázs Bé
Balázs Bé 16 napja
A szovjetek azért akartál megfordítani azoknak a bővizű folyóknak az irányát, hogy azok ne a tundrán keresztül az Jeges-tengerbe ömöljenek, hanem a vízhiányos sztyeppén gyapotot tudjanak termeszteni.
nosza
nosza 16 napja
Örök rejtély marad hogy mégis miképpen gondolta el a folyásirány megfordítását az aki elgondolta. Meg akarta billenteni a kontinenst, hogy attól majd helyes irányba folyjon a folyó?? Aztán ők is rájöttek hogy csatornát ásni mégis könnyebb, bár az is baromira rengeteg meló. Aztán végül úgy lett asszem megoldva a probléma hogy remek ötlete támadt valakinek. Most nem akarom részletezni, az ötlet lényegében azon alapszik hogy felismerték hogy a folyók mégis jó irányba folynak.
Bálint Kajtor
Bálint Kajtor 16 napja
Ez így sajnos nettó önszopkodás, kellene legalább egy Waldmann Szabolcs vagy egy Dr. Orosz László, akkor még tétje is lenne az egésznek.
Dániel Tesselaar
Magamra ismertem. Trollkodok. Puzsér, ronda vagy.
Mind meghalunk
Mind meghalunk 16 napja
Ha FAM nem lett volna itt, nem hallgatom végig, mert ettől a kálvinista propagandistától mindig rosszul leszek.
Gergely Nagy
Gergely Nagy 16 napja
Legalább tudod, mit kell nézni, ha lógni akarsz a suliból. ;)
Dodó Kukucs
Dodó Kukucs 16 napja
Karácsony Róbert Főpolgármester jelölt! :D :D :D Haláli ez a szemüveg! :D hurun.info/to/vide/ho95rK6omH26ras.html
Philip Blake
Philip Blake 16 napja
Ez a Nagy Gergely úgy néz ki mint egy szemüveges Kylo Ren. Szinte vártam mikor rántja elő a fénykardját Puzsérra, mondván: "Elhozod nekem Luke Skywalkert"
Siman csak Feco
Siman csak Feco 16 napja
Ateistaként néhány gondolatot engedj meg Robi. Saját magam ateizmusát úgy tudnám meghatározni, hogy tagadom azt az istenképet amit a vallások kínálnak. Természetesen a képletből így kikerülteket nem tudom mással pótolni. Az ember "teremtését" kiválóan helyettesíti az evolúció, ez gyakorlatilag nem is hit hanem ténykérdés. A világ "teremtése" ugyanakkor nyitott kérdés számomra, mert erre nincs válaszom, és talán soha nem is lesz, de ezt elfogadtam. Mert maximum hihetnék valamit, de tudni nem tudhatnék semmit. Én magamban ezt az ismeretlent nevezem "Istennek". Yuval Noah Harari Sapiens c. könyve is kiválóan levezeti miért volt szükségszerű a vallások kialakulása és ezt én pl teljesen megértem, ugyanakkor sajnálom, hogy még nem sikerült meghaladni őket, és picit talán azt is, hogy az ember természete szükségszerűvé tette a vallások kialakulását. A hiba természetesen bennem van, mert én ütök el a többségtől, de én rettentően kellemetlennek érzem magam körül a világot aminek ennyire jelentős része a vallás és a különböző egyházak. Ki kellett volna mondani már sok ezer éve, hogy "nem tudom" és hozzátenni, hogy "próbáljuk meg kideríteni". Persze nyilván nem kérhetem számon eleink tudományos módszertanainak hiányát, csak próbáltam rávilágítani, mire gondolok. A másik pedig, hogy én nem gondolom, hogy az erkölcsi értékrendünk a kereszténységből fakad. Azt gondolom, hogy a kereszténység előtti, vagy kereszténység nélküli világban is létezhetnek és sok helyen léteznek is azok az egyetemes erkölcsi normák amiket sokan a kereszténységből fakadónak tartanak, de szerintem a kereszténység merített belőlük és emelte be őket a tanításaiba.
Zoltán M
Zoltán M 16 napja
Ez jó volt! Mikor lesz olyan, h melegek vitatkoznak a heterók 10 fő bűnéről? Matematikusok a bölcsészek 10 bűnéről? Szénbányászok az atomerőművek bűneiről. Lehetett volna a cím: Véleményünk az ateizmus 10 bűnéről. Szerintem ;-)
Dániel Mlinár
Dániel Mlinár 13 napja
@Zoltán M Miért szerinted annak a több tízezer papnak mi lehetett a bűne hogy le kellett őket fejezni, meg felgyújtani gályástul? Ugyanúgy semmi. Ez valóban nem verseny, csak kár a vérengzést a vallásokra fogni.
Zoltán M
Zoltán M 13 napja
@Dániel Mlinár A megégetett boszorkányoknak, ismereteim szerint 2 bűnük volt: 1, a babonás nép nem tudta, miért döglött meg a tehén, nyííílván a boszi miatt, aki nyííílván a legelesettebb/legtöbb nő(férfi szemét szúró) nő volt. 2. A boszi földje/kertje/tehene kellett a szomszédnak, így egyszerűbb volt begyűjteni. A szeretet egyháza pedig megégette, vízbe fojtotta őket. Szerintem. De ez nem verseny, ki ölt több embert mondvacsinált indokból, a bűn súlya a vezetőik lelkét kellene, hogy nyomja (igen, mielőtt rákérdezel, szerintem az ateistáknak is van lelke), a nép, a tömeg (nem felmentve a tömeget alkotó egyéneket!) (meg)vezethető, inkább állat mintsem ember. Elég néhány hatalommal bíró fellelkesült barom és kész a népirtás (náci-zsidó, hutu-tuszi, keresztes háború, 911, olaszliszka...). Hosszú lett, bocsi.
Dániel Mlinár
Dániel Mlinár 14 napja
@Zoltán M Hogyne erről forrás kell mi? Ennyi erővel hozzál forrást arról hogy a megégetett boszorkányok ártatlanok voltak mert a te logikád szerint biztos kellett hogy legyen valami bűnükxd Ez amit most csinálsz terelés. De bizony ateista ideológiák nevében sokkal több vallásos illetve nem vallásos embert öltek meg mint a vallások nevében összesen. Az inkvizíciónak volt 600 év alatt uszkve 3000 áldozata, a jakobinusok meg kb percenként produkáltak ennyit.
Zoltán M
Zoltán M 15 napja
@Gergely Nagy Elfogadom, de ha lehet ateisták múlt beli bűneire mutogatni, lehessen a vallások múltbeli bűneire is. És azt a 30000 papot az istenhitük miatt ölték, vagy egyéb, isten nevében elkövetett bűneikért? Van erre info? Ez most egy kérdés volt.
Gergely Nagy
Gergely Nagy 15 napja
@Zoltán M Azt gondolod, hogy az ateizmus nevében nem öltek keresztényeket? Érdemes lenne utánajárnod, mielőtt ilyen sarkos kijelentéseket teszel. A modern ateizmus bölcsőjének számító francia forradalom után az ateizmus nevében pl 30.000 papot végeztek ki Franciaországban. És ez csak a kezdet volt.
Fikusz kukisz
Fikusz kukisz 16 napja
FAM! Kéne egy Vlagyimir Szolovjov est
Attila Orosz
Attila Orosz 16 napja
Mikor hallok, olvasok arról (ami az én véleményem is), hogy NEM a vallás a bűnös mindenért, hanem az egyház.
Viktor Kertész
Viktor Kertész 16 napja
Folie á trois...köszönöm Istenem , h ateistának teremtettél)
Number Jack
Number Jack 9 napja
készülj Teremtőd elé!
koszeggy
koszeggy 16 napja
Üdvözöljük a lelkész urat az Éhes makkal disznót álmodok szalonjában. 😁
Keto Kazamvan
Keto Kazamvan 16 napja
Puzsér kölcsön kapta Hajdű Péter szemüvegét ?
dtbsz
dtbsz 16 napja
Ezt a sok neurotikus nevetest a Joker is megirigyelne. Amugy a Papp Gaborral kene egy ilyen vitat rendezni Robi. Arra NAGYON kivancsi lennek.
Charlie Nemeth
Charlie Nemeth 16 napja
FAM és Puzsér között Baráth Csaba moderál!")
Charlie Nemeth
Charlie Nemeth 16 napja
Apu miniben :)
Coffee the Dragon ζ
A Sátánizmus követőjeként, azt vallom, hogy Minden vallás hatalmas károkat okoz.
Tavaszi Kaszás
Tavaszi Kaszás 16 napja
Igazából minden eszme és hatalmas károkat okoz.
Dávid bácsi
Dávid bácsi 17 napja
Farkas Attila miért beszél nevetve? Olyan helyen is erőlteti ahol semmi poén nincs. Hangsúlyozni szeretné a mondanivalóját? Szörnyű
Tibor Alajos Adorján
Én is nevettem vele együtt. A humor szubjektív. ;)
Coffee the Dragon ζ
Mit vársz egy Delúziókban élő LSD s embertől?
JAVINCZE
JAVINCZE 17 napja
- végre .
JAVINCZE
JAVINCZE 17 napja
-mosogasson ultradézivel ....
JAVINCZE
JAVINCZE 17 napja
- ami zavar a vendéglátó rezgő asztala , vista , különben mérföldkő , minden perce .
Magyar Gabor
Magyar Gabor 17 napja
érdekesebb beszélgetés lett volna, ha pl. Csányi Vilmos, Mérő László, ... is vendég lehetett volna
VÉDER Huntube Poop
Már csak a haját kéne újra megnövesztenie és úgy nézne ki mint egy vérbeli zsidó ezzel a szemüveggel 😂
Gábor Králik
Gábor Králik 17 napja
"A világűrben nincs semmi." Ja. Csak egy komplett univerzum.
Tavaszi Kaszás
Tavaszi Kaszás 16 napja
@Gábor Králik Egy szóval se mondta a gyerek, hogy ne nézzünk az égre és ne fejlesztjük az űr technológiát.
Coffee the Dragon ζ
@Jules Buthi Az nem hatékony, igazából a Térhajtómű a jövő. (Ami a Star Trekben is van) Amit leírtál az csak azt bizonyítja hogy az űr nagy. Ezt senki sem vitatja. 5000 év alatt sem fedezzük fel, még ha nem halunk ki addigra akkor sem.
Gábor Králik
Gábor Králik 16 napja
@Jules Buthi "Mi van 2 galaxis között?" Leginkább plazma. De igazad van, ne nézzünk az égre, ne tanulmányozzunk semmit, ne fedezzünk fel semmit, maradtunk volna a barlangban a seggünkön, hát nem elvoltunk a tűz mellett?
Jules Buthi
Jules Buthi 16 napja
És mi van az égitestek között? Mi van két naprendszer között vagy két galaxis között? A nagy semmi... A Jupiteren is átzuhanhatnál , de előbb pukkadnál ki. Majd ha átlépjük a fénysebesség határát akkor megnyílik számunkra az univerzum addig viszont...
Tavaszi Kaszás
Tavaszi Kaszás 16 napja
Egyelőre amit mi felfedeztük, ott szinte nincs semmi.
Music Good
Music Good 17 napja
Az ateizmus legfőbb bűne, hogy nem terjed ki az egész világra az emberek létezése óta. Sok millió (milliárd?) megnyomorított élettel, háborúval, kínzással, tudomány-és feljlődés üldözéssel lenne könnyebb a történelmünk. És sok országban még ma is rettegésben tartja a a vallás a lakosságot. Még itt Európában is előfordul. A vallás a legjobb és legaljasabb biznisz. Az emberek természetes szükségleteit bűnnek titulálja, amire maga kínálja fel a feloldozást. Az ember halálfélelmére alapozva olyan ígéreteket tesz, amiért nem lehet számonkérni (üdvözülés). Olyan büntetéssel fenyeget (pokol), amit szintén nem tud bizonyítani. Elméleteit sem bizonyítani, sem cáfolni nem lehet - és annyi elmélet van, ahány felekezet. Évszázadok óta kampányolnak a despotáknak, diktátoroknak, legitimitást adnak mindenféle embertelen aljasságnak. Nem véletlenül imádják a diktátorok vallási köntösbe bújtatva folytatni tevékenységüket.
Dávid Bernhardt
Durván egyoldalúan látod a dolgokat, többek között erről is szólt ez a videó. De nincs baj, amíg nem kezded a bárminemű gondolataidat agresszívan terjeszteni, és másokat lenézni, kiröhögni a hitük miatt. Vagy épp a nem lévő hitük miatt, mert ez minden embernek szól, hívőknek és nemhívőknek egyaránt.
Akos M.
Akos M. 17 napja
Ez mind oké, nade Újpestrő??
emese vasvári
emese vasvári 17 napja
"Felvilágosodottab évszázadunk számára nincs lélek és nincs teremtő, csupán egy rakás fiziológiai alapanyag létezik, amit udvariasságból még mindig emberi lénynek nevezünk." - Aldous Huxley: Szép új világ Hagyjuk az elvont fogalmakat, amiket leginkább fogalmakkal magyarázunk, maradjunk a fizikánál:) Vegyük a legegyszerűbb atomot a hidrogént. Az atommag körül egyetlen elektron kering az atom terében, ami vákuum: űr, semmi, anyagtalan tér. Csak a szemléletesség kedvéért, ha méretarányosan felnagyítjuk az atomot, és az atommag átmérőjét egy centinek vesszük, a vákuumtér, amiben többek között a hangyafasznyi elektron kering, több mint száz méter. Tehát, méretarányosan, atomunk cirka egy centinyi Valamiből és több mint száz méternyi Semmiből áll. Minden a világon, ami csak van, én is, te is, minden, valójában elenyészően kevés Valamiből és irdatlan sok Semmiből áll. Az a Semmi*, az Isten* Talán ismerős lesz a példabeszéd; azt mondja a mester (Jézus) a tanítványnak: Mit látsz ott? Egy fügefát. És mit látsz rajta? Rengeteg fügét. Vegyél le egy fügét és vágd ketté, mit látsz benne? Rengeteg magot. Vegyél ki egy magot és vágd ketté, mit látsz benne? Semmit. Jól jegyezd meg fiam azt a semmit, abból lesz minden. És akkor ne vegyük szánkra hiába a Nevét:)) használjuk csak a vákuum szót. A vákuum és anyag ugyanúgy aránylik minden szinten, mindegy, hogy az atomon belül, azon belül egy részecskén belül, vagy magában a világűrben. Mindegy, miről van szó, ami csak van, a vákuumban történik. A vákuum mindent tartalmaz, és minden tartalmazza. Minden a vákuumban van és mindent átitat a vákuum. (A vákuum egy negatív energiatenger, egy köbcenti vákuumba belefér az egész világegyetem úgy ahogy van mindenestül, ekkor szűnne meg a negatív energia, ekkor lenne nulla az egy köbcenti energiája.) Minden, ami csak van, a vákuumban létezik, keletkezik és terjed. A szemünk (valami), az érzékszerveink (valami), az elménk (valami), a valamit látja. Isten maga a "tér", amiben a valami, a bármi létrejöhet:) erről beszél a teljes Tao, mint a kvantumfizika, és még sorolhatnánk, erről mesél a fentebbi példabeszéd "jól jegyezd meg fiam azt a semmit, abból lesz minden" és az a szív. A szívben örök béke van, kimozdíthatatlan. Minden más érzelem-gondolat. Nekem hármójuk közül Robi közelített leginkább a lényeghez, mint ahogy mindig:)
emese vasvári
emese vasvári 16 napja
@Anna Blabka senki nem beszélt istenhívő kvantumfizikusokról, arról te beszélsz már másodszorra is:) igen, meg, elsőre is:)
Anna Blabka
Anna Blabka 16 napja
@emese vasvári Jó lenne látni az istenhívő kvantumfizikusokat,akik többségben vannak,de erre te sem mutattál be semmilyen bizonyítékot.Egyébként én szivesen elfogadnék több "eszet"akármit is jelent ez neked.A god of the gaps-et megértetted?
emese vasvári
emese vasvári 16 napja
@Anna Blabka örülök az érvelésednek, ami annyit tesz, hogy kurvára nem igaz:)) a kvantumfizika azt beszéli, amit a vákuumról leírtam, a többit én beszélem, hiszen én írtam a kommentet:)) naná, hogy az ateisták ésszerű állásponton vannak, mi máson lennének, szív- vagy lélekszerűn, esetleg szellemszerűn? az észről meg óhatatlanul is eszembe jut: isten valszeg az észt osztotta el a legigazságosabban, mert arra még soha senki nem panaszkodott, hogy neki abból kevesebb jutott xd. üdv mindannyiunknak, csá:)
Anna Blabka
Anna Blabka 16 napja
A kvantumfizika kurvára nem erről beszél,a tudósok 1-2 %-a hisz valamilyen istenben.Legtöbben ateisták,hiszen ez a legésszerűbb álláspont:Az Istent alátámasztó bizonyítékok nem meggyőzőek .Nézz utána a God of the gaps logical fallacy-nek,mert pontosan ezt a hibát követed el az érvelésedben.
wincent1970
wincent1970 17 napja
54. percnél nagyobbat nem is tévedhetne ez a csuhás gyerek.... az ókori arab tudomány köröket vert a XVII. századi Európára ... sok-sok dolgot újra fel kellett "fedezni".
Fh Db
Fh Db 17 napja
Ha én gy gondolom,hogy mindenkinek egy saját Istene van,lehet az élő,vagy halott személy,egy tárgy,akár isteni erővel bíró kitalált személy is. Én például emiattJózsef Attilához intézem imáim. Akkor én ateista vagyok? Vagy ez besorolható,valamilyen irányzatba?
dUbDoGSteP
dUbDoGSteP 17 napja
Nemtom FAM milyen cryptovallásról beszél, számomra csak egy cryptovallás van és az a BITCOIN!!!!
Metal
Metal 17 napja
Orosz Lászlót kellene még meginvitálni és tökéletes lenne.
Number Jack
Number Jack 9 napja
neki sajnos nem sok fingja van a vallásról, vallástörténetről, történelemről, filozófiáról, amennyire észre vettem
József Stefankovics
TE vagy az én emberem!!!!
viktor pacsorasz
hurun.info/to/vide/anygxJ1tsGauu6s.html Itt egy film valakiről, aki feloldotta magában a materialista/idealista ellentétet. FAM, Robi látjátok, ilyen is lehet.
Levente Kiss
Levente Kiss 17 napja
Ezaaz, végre FAM!!😍
Hex
Hex 17 napja
Ez egy rendkívül minőségi értekezés volt, mégtöbb ilyet!
Balázs Reznyák
Gyurcsány mögött mi van? - Hát Klára asszony.
Zoltan S
Zoltan S 15 napja
Hat nem eleg!
Gabriella dr Martin
Végre Fam visszatért !
Következő
Szavakon túl - Máté Gábor
59:15
Highlights: Man Utd 2-4 Liverpool
1:30